Visite También Nuestras Secciones, Versículos Examinados del Nuevo Pacto y Apologética
Título Original: Aniquilacionismo y Mateo 3:12; Lucas 3:17: «pero quemará la paja en un fuego interminable»
11 de octubre de 2018
Regresar a, Página del Aniquilacionismo
NOTA: A menos que se diga lo contrario las citas son tomadas de La Biblia de las Américas – LBLA.
Mateo 3:12
- «El bieldo está en Su mano y limpiará completamente Su era; y recogerá Su trigo en el granero, pero quemará la paja en un fuego que no se apaga».
Lucas 3:17
- «Él está listo para separar el trigo de la paja con su rastrillo. Luego limpiará la zona donde se trilla y juntará el trigo en su granero, pero quemará la paja en un fuego interminable» (Nueva Traducción Viviente – NTV).
Mateo 3:12: «pero quemará la paja en un fuego interminable»
Los condicionalistas suelen utilizar estos dos versículos en apoyo de su doctrina de la aniquilación. Dicen que, así como la paja se quema y deja de ser, también los malvados se quemarán y dejarán de existir en el Día del Juicio. Sin embargo, esta postura es engañosa. El texto no dice que alguien deje de existir. Lo que dice es que la paja será quemada con fuego que no se apaga. Se pretende ilustrar algo. Y ese es el tema que estamos debatiendo. Pero los condicionalistas señalarán que el fuego interminable realmente se apaga. Citan versículos del Viejo Pacto como los siguientes.
Jeremías 17:27
- «Pero si no me escuchan en cuanto a santificar el día de reposo, y traen carga y entran por las puertas de Jerusalén en día de reposo, entonces prenderé fuego a sus puertas, que consumirá los palacios de Jerusalén, y no se apagará» (Énfasis añadido).
Ezequiel 20:47
- «y dile al bosque del Neguev: ‘Oye la palabra del Señor. Así dice el Señor Dios: ‘Voy a prenderte un fuego que consumirá en ti todo árbol verde y todo árbol seco. No se apagará la llama abrasadora, y por ella será quemada toda la superficie, de sur a norte’» (Énfasis añadido).
En estos dos versículos podemos ver que la idea de fuego significa que no se apagará hasta que se consuma su combustible. Esto es algo que los condicionalistas afirman sistemáticamente, y parece estar respaldado por estos dos versículos. De otro lado, también se deduce que, si el fuego no se apaga hasta que el combustible se consuma, entonces si una persona arde en tormento para siempre, no se apagará el fuego. Todo esto depende de lo que se entienda por destrucción. Los condicionalistas dirán que significa no existencia. Los tradicionalistas dirán que significa tormento consciente eterno en el infierno.
Cremación Condicionalista y Mateo 3:12: «pero quemará la paja en un fuego interminable».
De esto, surge un tema importante. Si el condicionalista afirma que el fuego inextinguible significa que este no se apaga hasta que se consume el combustible, ¿cuál es entonces el combustible? ¿Es el cuerpo humano físico? La mayoría de los condicionalistas con los que he hablado creen en algún tipo de sueño del alma, después del cual, en el Día del Juicio, Dios los despierta y los reúne con sus cuerpos físicos. Entonces son arrojados al fuego, donde su cuerpo se consume y no vuelven a existir. Si este es el caso, entonces se afirmaría que el cuerpo físico de cada persona impía se le prende fuego, y terminan incinerados. Una vez que su cuerpo se consume, el fuego se apaga, y el alma ya no existe. Esto significaría que la única diferencia entre el condicionalista y el tradicionalista es la duración del tormento ardiente.
¿Así es Como Juan el Bautista Quería que se Entendieran las Cosas?
Juan utiliza imágenes tomadas de la práctica de Oriente Medio de separar el trigo de la paja en tiempo de cosecha. Ambas se lanzaban al aire. La semilla más pesada caía al suelo, mientras que la paja más liviana, caía a causa del viento y se separaba. Posteriormente, la gente quemaría la paja en el fuego. Juan utiliza estas imágenes con relación al juicio de los impíos. La cuestión es si Juan estaba tratando de ilustrar la inexistencia o sugiriendo el aterrador juicio venidero por el «fuego que no se apaga».
¿Es Esta la Clave?
Me parece que sí. Si Juan quiso decir que los impíos son aniquilados, ¿por qué entonces utilizó la frase «fuego que no se apaga»? ¿Acaso se limitó a tomar prestadas las expresiones lingüísticas del Viejo Pacto para transmitir la idea de una futura no existencia? ¿O, por el contrario, las imágenes encajan mejor a la advertencia de un tormento consciente? Para mí, obviamente, es lo segundo. Para usted, tal vez no lo sea.
Pero, esto es subjetivo. Pienso que es peor para alguien sufrir tormento consciente eterno que no sufrir ninguno. Me parece claro que el mayor temor que provocan las imágenes del fuego inextinguible y del gusano que no muere (Marcos 9:43-48), etc., encajaría mejor con la idea del tormento consciente eterno, no con la idea de que los impíos enfrentarán no existencia.
¿Dejan de Existir los Impíos?
De acuerdo a los aniquilacionistas, sí. Ellos tratarían estos versículos con toda confianza, diciendo que al igual que la paja se quema y deja de existir, lo mismo ocurre con los impíos. Si estos dos versículos fueran los únicos que tuviéramos sobre el tema, podrían argumentar su posición. Pero no lo son. Por lo tanto, no tienen nada. Hay varios pasajes escriturales que apoyan fuertemente el tormento consciente eterno.
- Lucas 16:19-31: El Hombre Rico y Lázaro
- Judas 1:6-7: Los Ángeles Sufren el Castigo del Fuego Eterno
- Apocalipsis 14:9-11: Los Adoradores de la Bestia son Atormentados Para Siempre
¿Cómo Interpretar Mateo 3:12 y Lucas 3:17?
Como las Escrituras deben tomarse en su conjunto, creo que lo mejor es interpretar estos pasajes, como el juicio severo que se aproxima contra los impíos. Deberían estar aterrorizados por lo que vendrá sobre ellos. No creo que la no existencia pueda calificar para un terror tan grande. Quizá sea aterrador enfrentarse a la no existencia. Pero veamos un escenario hipotético. Digamos que Dios les diera a los impíos la opción de sufrir eternamente en tormento consciente o ser aniquilados y no sufrir eternamente. ¿Cuál cree que elegirían? ¿Cuál elegiría usted?
Conclusión
Las palabras de Juan el Bautista se entienden mejor como una advertencia atroz del futuro juicio que se avecina. Los aniquilacionistas pueden utilizar la imagen del fuego no extinguible para apoyar su postura, pero el texto no exige su conclusión. Después de todo, las imágenes están abiertas a prejuicios interpretativos. Otros versículos de las Escrituras implican claramente un tormento consciente después de la muerte: Lucas 16:19-31; Judas 1:7; Apocalipsis 14:9-11. Pero como las Escritura deben armonizarse en conjunto, no podemos decir que Mateo 3:12 y Lucas 3:17 demuestren que los impíos son aniquilados en un juicio final como afirman los condicionalistas.
¿Qué Está Haciendo Juan el Bautista?
Está lanzando una advertencia grave a través de la imagen del fuego inextinguible, que se adapta mejor al tormento consciente eterno que a la no existencia. Esto no puede ser utilizado por los aniquilacionistas para apoyar su posición. El texto no obliga a su conclusión.
