Visite También Nuestras Secciones, Respuestas a Preguntas Acerca de Ciencia y Preguntas
20 de mayo de 2010
¿Es el Método Científico una Filosofía?
La filosofía es el estudio e intento de obtener conocimiento y verdad. Esta es una forma de mirar las cosas. Es una colección de ideas y supuestos que son usados para interpretar una realidad. Es «la investigación racional de las verdades y principios del ser, del conocimiento o de la conducta» (dictionary.com). Si entendemos que el método científico es una forma de alcanzar la verdad, entonces, el método falla bajo la definición de la filosofía. Pero esto no termina ahí. Para que el método científico trabaje, deben hacerse varios supuestos filosóficos.
Aquellos que Usan el Método Científico
Primero, aquellos que emplean el método científico, deben asumir la estabilidad y la predictibilidad del universo. Ellos deben asumir la naturaleza axiomática de la lógica, asumiendo que los científicos reportarán acerca de sus descubrimientos con honestidad y objetividad. Los científicos deben estar dispuestos a que sus ideas sean retadas y probadas. Cada una de estas áreas son aspectos subyacentes que deben estar en su lugar para que el método científico sea válido, sin embargo, el método no los puede validar a ellos.
El Problema con el Método Científico
Pero existe un problema. El método científico presupone el naturalismo y / o el materialismo debido a que este depende de las pruebas y la repetición, cosas que necesariamente están enfocadas sólo en el mundo material. El naturalismo es la creencia de que el mundo puede ser entendido en términos científicos. El materialismo es la creencia de que la materia y la energía es todo lo que existe. Si estos supuestos son sostenidos, entonces, por definición, Dios no puede ser conocido y debe ser excusado del dominio del conocimiento así establecido por el método científico. Si los científicos y los creyentes en la suficiencia del método científico mantuvieran sus preguntas de teología fuera del cuadro, entonces, esto estaría bien. Pero ellos no lo están.
La Evolución
Ellos promuevan la evolución como la verdad de cómo el hombre llegó aquí y con frecuencia declaran que creer en Dios es irracional debido a que este no puede ser probado por el método científico. Pero esto equivaldría a usar un par de gafas rojas y proclamar que el verde no existe debido a que todas las pruebas que se hicieron usando las gafas rojas no muestran el color verde. Claro está que el problema, es que cuando un supuesto filosófico es hecho por medio de lo que el conocimiento y la verdad son juzgados, lo que es aprendido es limitado a esas suposiciones; especialmente si esos supuestos son el naturalismo y el materialismo.
Si el método científico estuviera restringido al fenómeno materialista, y si éste, no comentó acerca de la existencia de Dios, entonces habría un problema. Pero con mayor frecuencia los científicos como Dawkins, Coyne, etc., están haciendo declaraciones acerca de reinos que no están cubiertos en la ciencia. Ellos han adoptado el punto de vista filosófico de que la ciencia es el único medio verdadero para aprender y que si no se puede probar en un laboratorio, entonces, esto, no existe. Esta es una idea sin fundamento con sus propias dificultades. Piense acera de esto. ¿Cómo puede la ciencia probar y cuantificar la moral, el amor, la misericordia, la justicia, la compasión, etc., las cuales son todas realidades que no residen en el mundo de la materia y del movimiento?
¿Es por lo tanto, el método científico una filosofía? Sí. Si lo es.