En el siguiente diálogo, «Un Ateo Afirma que no hay Dios», este hombre ateo creía realmente por un hecho, que no había Dios. Matt Slick encontró que esta posición era interesante y muy honestamente, imposible. Al final, ambos también discutieron un poco acerca de la fe.
Un Ateo Afirma que no hay Dios
1ª Parte:
Ateo: Hasta ahora, ningún argumento religioso ha superado la lógica del ateísmo.
Matt: ¿Te consideras un ateo fuerte o uno débil?
Ateo: No estoy familiarizado con esa distinción.
Matt: Te lo explico. Un ateo fuerte afirma que Dios no existe; dice saberlo con certeza. En cambio, un ateo débil simplemente no cree en ningún dios, pero no afirma con certeza que no exista.
Ateo: Entonces, soy un ateo fuerte.
Matt: En ese caso, ¿afirmas saber que Dios no existe?
Ateo: Sí, en la medida en que el conocimiento lo permite. Quizá deberías actualizarte en el pensamiento ateo. Lo que llamas ateísmo débil se parece más al agnosticismo.
Matt: Por eso pregunté cuál es tu postura.
Ateo: Lo repito: soy un ateo fuerte. Para mí, la religión es solo un intento de explicar lo inexplicable, una mezcla de pensamiento humano y esperanza.
Matt: ¿Entonces aseguras que no hay ningún dios?
2ª Parte:
Ateo: Así es.
Matt: ¿Y cómo puedes saber eso con certeza?
Ateo: Es una suposición razonable. Si necesitas una respuesta definitiva, diría que la certeza absoluta no existe. ¿Algún cristiano se ha tomado el tiempo de estudiar lo que significa «verdad»? Solo podemos aproximarnos a ella, no alcanzarla por completo.
Matt: Entonces, admites que no puedes saber con certeza que Dios no existe. Esa afirmación socava el fundamento de tu ateísmo fuerte.
El Diálogo Continúa …
Ateo: Pero mira el cristianismo. Se basa en la fe, y la fe no es lógica. Apela a lo irracional: unicornios, duendes, cosas fantásticas…
Matt: No cambiemos de tema. Estamos hablando de tu ateísmo, no de la fe cristiana.
Ateo: Bueno, las conversaciones pueden fluir de un punto a otro.
Matt: Pero si afirmas que no existe Dios, necesitas conocer todas las cosas, en todo momento y en todo lugar. Esa es una exigencia lógica. Sin ese conocimiento absoluto, no puedes negar categóricamente Su existencia.
Ateo: Estoy dispuesto a defender mi postura, pero también a cuestionar la tuya. ¿Puedes tú defender tu fe?
3ª Parte:
Matt: Un tema a la vez … Usted tiene que haber visto todas las evidencias para afirmar la no existencia de Dios. Pero no puede afirmar esto; por lo tanto, su ateísmo es ilógico.
Ateo: Usted no puede ver todas las evidencias, pero esto no significa que hay un dios.
Matt: Correcto.
Ateo: No, esto significa que no hay suficiente información para una conclusión. Por lo tanto, de acuerdo a nuestros conocimientos hacemos suposiciones…
Matt: Pero debe aceptar que su afirmación de ateísmo fuerte no es lógica.
Ateo: Mi conocimiento del cerebro humano me lleva a creer que no hay dios …
Matt: Entonces, eso significa que PODRÍA haber un Dios ya que no conoce toda la evidencia. Por lo tanto, deber ser, por lógica, un agnóstico.
Ateo: Igual usted … Pero escogió un lado.
4ª Parte de «Un Ateo Afirma que no hay Dios»
Matt: Su ateísmo entonces no es lógico, porque basa su ateísmo sólo en suposiciones, por lo tanto, su ateísmo no es sostenible … Debe admitir que el agnosticismo es lógicamente más viable. Si lo admite, podemos discutir mi fe.
Ateo: No soy ignorante al decir que no uso la fe. Pero el solo uso de la fe en una situación que sigue siendo demostrable.
Matt: Entonces, ¿es agnóstico o ateo? ¿Cuál?
Ateo: Ateo.
Matt: Lo siento, ha perdido el argumento.
Ateo: Equivocado. Lo que hace es táctica. Sigue trayendo cosas, pero no se ha movido. O debe moverse hacia adelante o el argumento es mudo en el primer lugar. Uno no puede sostener la fe y llamar sus creencias lógicas. Por un momento lo haré divagar por el lado agnóstico. Pero estoy dispuesto a declarar ejemplos donde creo demostrar mi afirmación que no hay dios.
5ª Parte:
Matt: Se encuentra acorralado. No es lógico que afirme ser un ateo fuerte. No ha visto todos los hechos. Por lo tanto, la posibilidad de la existencia de Dios es real. Debe por lo tanto admitir que el agnosticismo es más lógico en esta situación. Bien, vamos a hablar de fe.
Ateo: Correcto; fe. Usted primero.
Matt: Creo que Dios existe. Tengo fe de que existe.
Ateo: Prueba.
Matt: Ninguna.
Ateo: Ninguna prueba, pero con fe. Entonces, ¿cree siempre en cosas que no puede probar?
Matt: No. No siempre. Tengo evidencias, pero no pueden llegar al 100% de la prueba; de lo contrario todo podría ser forzado a creerse. Pero si hay suficiente evidencia, sí creo.
Ateo: Entonces, en ese sentido usted también debe ser agnóstico.
6ª Parte:
Matt: No, porque yo escojo. Aun cuando es posible probar que mi fe puede estar equivocada, todavía descanso en la evidencia y llego a conclusiones lógicas.
Ateo: Evidencia …
Matt: Sí.
Ateo: Entonces, usted hace caso omiso a una de las reglas más fundamentales del juego …
Matt: ¿Cuál es?
Ateo: «Donde quiera que el conocimiento es incompleto, hay un lugar para la ‘fe’; pero donde quiera que el conocimiento y la ‘fe’ discrepan, es la ‘fe’ la que debe ser modificada o abandonada».
Matt: O bien, el entendimiento debe ser reevaluado … Se ha descubierto desde antes que los «hechos» pueden estar equivocados.
Ateo: Los hechos no son verdades. Son suposiciones razonables. Voy a buscar un diccionario para ver una definición para esto.
Matt: Está bien. ¿Qué pasa con eso? ¿Qué clase de evidencia sería suficiente para que concluya que hay un dios?
7ª Parte:
Ateo: Hecho: Realidad o actualidad que se distingue de la conjetura o fantasía. Algo conocido por la observación o la experiencia para que sea real o verdadero.
Matt: Eso está bien … Ahora … ¿Qué se constituiría en evidencia para la existencia de Dios?
Ateo: Un ejemplo de superioridad … Algo que los humanos no podrían hacer … O no ser capaz de explicarlo a través del fenómeno sino el evento entonces…
Matt: Eso está bueno. Ahora, ¿qué se constituiría en evidencia para la existencia de Dios?
Ateo: Un movimiento universal. Un detenerse del planeta. Nada terrenal.
Matt: Si eso sucediera, ¿concluiría que hay un dios? ¿No podría ser explicado de otras formas?
Ateo: Claro está, que al principio dudaría y buscaría una explicación … Y por algo como eso no encontraría probablemente una explicación razonable …
8ª Parte:
Matt: Si no pudiera encontrar una, ¿qué concluiría? ¿Concluiría que hay un dios? ¿O que simplemente no tiene todos los hechos?
Ateo: Usted nunca tiene todos los hechos. Suposiciones razonables, ¿recuerda?
Matt: Entonces usted podría sin seguridad concluir que fue la mano de Dios. ¿Podría?
Ateo: No. Esa sería la única explicación que podría pensar, que tendría los tres medios, oportunidad.
Matt: [No lo entendí en esta parte.] Entonces, ¿no podría saber algo con seguridad? ¿Correcto? O sea, si no tiene todos los hechos, todos ellos.
Ateo: ¿No acordamos que usted nunca puede tener todos los hechos?
Matt: Lo que me está diciendo es que no tiene forma real de probar o refutar a Dios. Entonces, ¿no se reduce la fe a la evidencia? Yo tengo evidencia …
Ateo: Tengo que irme. Algunos amigos han llegado. ¿Podemos terminar esto después?
Matt: Si quiere …
9ª y Última Parte: Un Ateo Afirma que no hay Dios
No sé cómo me fue con este ateo. Pero espero que algunas semillas hayan sido plantadas.
«Los sabios atesoran conocimiento,
Pero la boca del necio es ruina cercana» (Proverbios 10:14 — Nueva Biblia de las Américas — NBLA).