Visite También Nuestras Secciones:
Budismo
Religiones del mundo
Por, Luke Wayne
10 de abril de 2016
El budismo tiene una relación paradójica con el lenguaje. Esta es una religión transmitida por instrucciones orales de maestros a estudiantes y tiene una amplia variedad de textos sagrados donde sus enseñanzas son conservadas y explicadas a través de la palabra escrita. El budismo siempre ha dependido y dependerá del lenguaje para seguir adelante. Sin embargo, en el budismo es común ver el lenguaje mismo como problemático. El lenguaje no es sólo visto como insuficiente para comunicar adecuadamente la verdad; es frecuentemente visto como totalmente perjudicial para quien está buscando iluminación. Con esto, no solo me refiero a las palabras escogidas pobremente o frases usadas incorrectamente, sino a todo el lenguaje, incluso todo lenguaje, incluso en su mejor momento. Walpola Rahula escribe: «El lenguaje es considerado engañoso y engañoso en el tema del entendimiento de la verdad».[1] Rodney Smith, instructor budista theravada estadounidense, declara que, «nuestra naturaleza verdadera es consciente de la falta de palabras».[2] Muchos budistas parecen reconocer que el mismo concepto del lenguaje mismo, es antiético a la enseñanza budista, y que ellos están totalmente en lo correcto.
Se dice que el mismo Buda haya dijo:
«Uno puede envejecer, morir, fallecer, o reaparecer, en tanto que solo haya algún camino para la expresión verbal, en tanto que solo haya algún camino para la terminología, en tanto que solo haya algún camino para la designación, en tanto que solo haya alguna esfera para el conocimiento. Sólo así se pueden las rondas mantenerse donde hay alguna designación de las condiciones de esta existencia».[3]
En el budismo, el problema del hombre es el del sufrimiento perpetuo en el ciclo de muerte y renacimiento. En este pasaje, el lenguaje es lo que lo hace posible. Sin la terminología, la descripción o alguna esfera del conocimiento, por lo que dice el Buda, no habría ciclo de muerte y renacimiento. El lenguaje es la raíz del problema. Un texto temprano mahayana también le atribuya a Buda, decir que: «Las personas ignorantes se atascan en las palabras como un elefante en el barro».[4] En el budismo, aún de acuerdo a las mismas palabras de fuentes antiguas, las palabras son una cosa que hay que superar.
Esto también se mostró en el hecho de que Buda tenía la costumbre de responder con frecuencia a las preguntas sólo, en negación. Él dijo que los iluminados no «renacieron», sino que también ellos no «no han renacido».[5] Él dijo que las cosas no «existen»; y también, que todas las cosas no «no existen». Todas las cosas no son diferentes, pero tampoco son una.[6] Las palabras son lo que son, como una regla general, Buda encontró más seguro usarlas negativamente cuando se trataba de responder las preguntas en sus enseñanzas.[7] Uno puede ver esto como muy profundo o como juegos de palabra superficiales que suenan sabias pero inteligentemente sin que digan nada; pero una cosa es clara: El lenguaje es un obstáculo para la verdad que los budistas afirman. No es propicio a las afirmaciones budistas acerca de la realidad. Uno tiene dificultades para usar el lenguaje para afirmar las enseñanzas budistas sin el lenguaje, en el acto mismo de hacerlo, negar la enseñanza de uno, significa afirmarla.
Como ejemplo, tome el fundamento absoluto de la enseñanza budista de anatta, la doctrina de que realmente no existe un yo personal, distinto. El budismo enseña que lo que usted piensa que es «usted», es realmente una combinación de percepciones, pensamientos, sensaciones, de lo físico y los estados de consciencia que existen por un momento y que después desaparecen trayendo combinaciones nuevas y diferentes de tales cosas que toman su lugar al momento siguiente. Ninguna de estas cosas son «usted» y ninguna dura en el tiempo, por lo tanto, no puede ser un yo personal, distinto que exista en algún momento o que permanezca a través de cualquier vida humana. La misma idea de que yo soy «yo» escribiendo esto, y que usted es «usted» leyendo las palabras que «yo» escribí, es la gran ilusión que lleva a todo el sufrimiento en el mundo. La misma idea del lenguaje asume que hay «yo» personales que permanecen con el tiempo. El mismo concepto de hablar o escribir, insiste en esto. El lenguaje mismo no puede expresar la falta del yo y de otros diferentes, porque el mismo concepto del lenguaje, es construido en ideas simbólicas para comunicarlas de una persona diferente a otra. Si alguien le dice a usted que, «Usted no es realmente un yo, y usted no es distinto a cualquiera otra cosa», usted razonablemente podría responder: «Una vez más, ¿quién dijo usted que no es un yo?». Ya sea implícita o explícitamente, sin importar cuánto cuidado tenga usted, cada oración contendrá o será encontrada en el concepto del «yo» y «usted» y «ellos» y «esto». Como observó una publicación budista; al momento de que habla de un «pájaro», usted ya ha completado todo el asunto:
- «Una vez tiene un pájaro, tiene un nido, un árbol, un cielo, etc. Con cada concepto multiplicándose hasta formar todo el mundo instantáneamente, Este mundo también incluye el concepto del ‘yo’ quien conoce al pájaro».[8]
El mismo acto de hablar es una aceptación de que usted es una persona diferente de los objetos que le rodean, y que usted tiene un conocimiento individual que puede ser comunicado a tales otras personas. El lenguaje no puede ser alterado para eliminar el concepto del yo personal. Usted no puede escoger sus palabras cuidadosamente para evitar implicar el yo personal real, porque precisamente, estas son, de hecho, sus palabras. Aun el acto de negar verbalmente esto, volverse y decir,»Estas no son mis palabras porque no soy yo que las tiene», es actuar como una persona en desacuerdo con otra persona que es diferente de uno mismo. Es más, si usted empieza una oración con una mente para terminarla, usted cree en un yo permanente, Si usted hace una pregunta esperando escuchar la respuesta, usted cree en un yo permanente. Usted puede engañarse a sí mismo pensando lo contrario, pero sus palabras lo delatarán. Básicamente, toda conversación asume la realidad del yo persona. Todas las palabras son una refutación del budismo, aun las palabras usadas para afirmar el mismo budismo.
Notas a pie de página:
[1] Walpola Rahula, «What the Buddha Taught: Revised and Expanded Edition with Texts from Suttas and Dhammapada» (Grove Press, 2007) Kindle Edition, Chapter 4.
[2] Rodney Smith, «Stepping Out of Self Deception» (Shambhala Publications, 2010) 37.
[3] T.W. Rhys Davids and C.A.F. Rhys Davids «The Dialogues of Buddha: 4th Edition» (Oxford: Pali Text Society, 2002) as quoted in Rodney Smith, «Stepping Out of Self Deception» (Shambhala Publications, 2010) 108.
[4] Lankavatara Sutra, as quoted in Walpola Rahula, «What the Buddha Taught: Revised and Expanded Edition with Texts from Suttas and Dhammapada» (Grove Press, 2007) Kindle Edition, Chapter 4.
[5] Houston Smith and Philip Novak «Buddhism: A Concise Introduction» (HarperCollins Publishers, 2003) 58.
[6] Rodney Smith, «Stepping Out of Self Deception» (Shambhala Publications, 2010) 38.
[7] Walpola Rahula, «What the Buddha Taught: Revised and Expanded Edition with Texts from Suttas and Dhammapada» (Grove Press, 2007) Kindle Edition, Chapter 4.
[8]Rodney Smith, «Stepping Out of Self Deception» (Shambhala Publications, 2010) 109.
