Visite También Nuestras Secciones, Versículos Examinados del Nuevo Pacto, Acerca de la Biblia y Apologética
Nota: A menos que se diga lo contrario, las citas son tomadas de la Nueva Biblia de las Américas (NBLA).
Abreviaturas: NP: Nuevo Pacto (Nuevo Testamento). VP: Viejo Pacto (Antiguo Testamento). LXX: Septuaginta. KJV: Versión King James. NKJV: La Nueva Versión King James. MEV: Modern English Version o Versión en Inglés Moderno.
Por, Luke Wayne
7 de mayo de 2021
¿Cambiaron los Primeros Cristianos las Palabras de Lucas 3:22?
Los críticos del Nuevo Pacto suelen circular teorías conspirativas sobre cómo los primeros escribas, supuestamente alteraron las palabras de las Escrituras para adaptarlas a los caprichos de sus posiciones teológicas. Otro de los ejemplos más interesantes es el de las palabras que se escucharon desde el cielo durante el bautismo de Jesús. Según estos críticos, la versión de Lucas de este acontecimiento tenía originalmente la voz diciendo «Tú eres mi Hijo amado, hoy te he engendrado». Se dice que los escribas ortodoxos se sentían cada vez más incómodos con este lenguaje, y finalmente cambiaron las palabras para que coincidieran con lo que se encuentra en Marcos, «Tú eres Mi Hijo amado, en Ti me he complacido». Esta acusación es manifiestamente falsa. Pero el análisis de las causas de esta afirmación puede ser útil para entender y tratar adecuadamente las variantes textuales.
El Versículo en Cuestión
- «y el Espíritu Santo descendió sobre Él en forma corporal, como una paloma, y vino una voz del cielo, que decía: ‘Tú eres Mi Hijo amado, en Ti me he complacido’» (Lucas 3:22).
Sin embargo, los críticos aseguran que esta no es realmente la redacción original de Lucas. Argumentan, que en su lugar el versículo decía originalmente lo siguiente:
Variante de Lucas 3:22: ¿Cambiaron los Primeros Cristianos las Palabras de Lucas?
- «y el Espíritu Santo descendió sobre Él en forma corporal como una paloma, y una voz vino del cielo, ‘Tú eres mi Hijo amado, hoy te he engendrado’» (Variante de Lucas 3:22).
La gran mayoría de eruditos y traductores rechazan esta afirmación (incluso entre los que no son amigos del cristianismo bíblico). Sin embargo, el argumento tiene algunos defensores académicos, como el famoso crítico del Nuevo Pacto de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, el Dr. Bart Ehrman.[1. Bart Ehrman. The Orthodox Corruption of Scripture (Oxford University Press, 1996) 62. See his thesis stated here: https://www.google.com/books/edition/The_Orthodox_Corruption_of_Scripture/HGpL9x19GaEC?hl=en&gbpv=1&bsq=%22I%20will%20argue%20that%20it%20is%20in%20fact%20the%20original%20text%20of%20Luke%22%22 (accessed 05/04/2021).]
La Traducción de la Biblia de Jerusalén
Asimismo, la traducción católica romana está de acuerdo con esta conclusión (aunque quizá no por todas las mismas razones), al traducir esa parte del versículo como «… Y vino una voz del cielo: ‘Tú eres mi Hijo; hoy te he engendrado’». Entonces, ¿en qué se basa esta afirmación?
Las Pruebas Manuscritas y la Lectura «te he engendrado»
La evidencia manuscrita a favor de la lectura estándar de Lucas 3:22 (es decir, la familiar «en Ti me he complacido») es bastante amplia. De hecho, la afirma prácticamente toda la tradición de manuscritos griegos, incluidas copias tan tempranas como la P4 (que se remonta al siglo II o principios del III), los Códices א, B y W (siglo IV), el Códice A (siglo V) y todas las demás innumerables copias griegas desde el siglo VI en adelante. También se encuentra en algunos manuscritos latinos antiguos y en la Vulgata Latina. Los manuscritos siríacos y coptos también apoyan la lectura tradicional, al igual que los antiguos manuscritos armenios, georgianos, eslavos y etíopes.[2. En algunos casos, estas traducciones tienen una diferencia muy ligera en la redacción, al registrar. «Tú eres mi Hijo amado, en quien me complazco» en lugar de «en ti me complazco». Sin embargo, una diferencia tan menor en una traducción sigue apuntando en última instancia a la lectura estándar en lugar de la versión «te engendré» favorecida por los críticos.]
¿Qué hay de la Versión Defendida por los Críticos?
¿Hay algún manuscrito que apoye la lectura «hoy te he engendrado»? Resulta que sí. La lectura está respaldada por el manuscrito paralelo griego / latín del siglo V conocido como Códice D, o Códice Bezae Cantabrigiensis. Este es el único testimonio griego de la lectura. Pero también está respaldado por algo más de media docena de manuscritos en latín antiguo, uno de los cuales se remonta al siglo IV y varios otros al V. Aunque se trata de poco más que un puñado de manuscritos, de los cuales solo uno está en la lengua original, no es razón suficiente para descartar la lectura. Estos testimonios son bastante tempranos. Al menos deberíamos preguntarnos por qué existen y qué podrían decirnos.
La Tradición Manuscrita del Latín Antiguo
Los manuscritos que afirman la lectura «hoy te he engendrado» forman parte de la tradición de manuscritos latinos antiguos. Incluso el Códice D, la única copia griega, es en realidad un texto bilingüe (diglot) griego / latín (con el griego en una cara de cada página y el texto latino antiguo en la otra). Por lo tanto, es útil saber algo sobre las copias en latín antiguo. Resulta que un rasgo distintivo de estos manuscritos es su tendencia a las lecturas ampliadas y al material interpolado. Algunos ejemplos pueden ser útiles (podrían añadirse muchos más).
El Codex / Códice Vercellensis
Llamado también «a», es un manuscrito de los Evangelios en latín antiguo del siglo IV. Es el manuscrito más antiguo que contiene la lectura «hoy te he engendrado» en Lucas 3:22. Sin embargo, esa no es la única revisión que contiene de la historia del bautismo de Jesús. En Mateo 3:15, hay una cláusula adicional que explica que una luz brillante salió del agua del Jordán, aterrorizando a la multitud.[3. Everett Ferguson, Baptism in the Early Church (Eerdmans Publishing Co., 2013) 110.]
El Códice Colbertinus
También designado «c», no sólo contiene la lectura «te engendró» en Lucas 3:22, sino que también añade una sección a Lucas 23:5 en la que se acusa a Jesús de «alejar de nosotros a nuestros hijos y a nuestras mujeres, y no bautizar como nosotros»[4. H.A.G. Houghton, The Latin New Testament (Oxford University Press, 2016) 163-164.], y en otra parte (como varios otros manuscritos latinos antiguos) añade los nombres de los dos hombres que fueron crucificados junto a Jesús.[5. Bruce Metzger, The Early Versions of the New Testament (Clarendon Press, 1971) 326.] El Codex D muestra esta misma cualidad, incluso en su texto griego.
Lucas 6:5
Por ejemplo, en este texto se añade un breve al ministerio de Jesús.
- «El mismo día, observando a uno que trabajaba en sábado, le dijo: Oh hombre, si en verdad sabes lo que haces, eres bienaventurado; pero, si no lo sabes, eres maldito y transgresor de la ley».[6. John James Stewart Perowne, Cambridge Greek Testament for Schools and Colleges: The Gospel According to St. Luke (Cambridge University Press, 1893) 179.]
De igual manera, en Hechos 15:20,[7. Y una vez más en Hechos 15:29, con un cambio similar en 21:25.] el Códice D altera las instrucciones dadas a los creyentes gentiles, eliminando el mandato contra «las cosas ahogadas» y añadiendo en su lugar una forma de la regla de oro (es decir, Mateo 7:12, Lucas 6:31), de modo que el versículo dice:
- «sino que les ordenamos que se abstengan de las contaminaciones de los ídolos, de la fornicación y de la sangre; y que todo lo que no quieran que se les haga a ellos, no lo hagáis a otros».[8. J. M. Wilson, The Acts of the Apostles, translated from the Codex Bezae with an Introduction on its Lucan origin and Importance (The Macmillan Co., 1923) 75.]
La Tradición Latina Antigua
Estos son sólo dos de los innumerables ejemplos. Como señaló Scrivener, «la característica más llamativa del Códice D era su perpetua tendencia a la interpolación». Es decir, la adición de pasajes «a menudo de cierta extensión» que «se encuentran en este documento solo o en compañía de muy pocos otros».[9. Frederick Henry Ambrose Scrivener, Bezae Codex Cantabrigiensis (Deighton, Bell, & Co., 1864) xlix.] Así, cuando vemos una lectura como la versión «engendrado» de Lucas 3:22 que aparece en el Códice D y en la tradición latina antigua más amplia, pero que no aparece en ninguna otra parte del resto de la tradición manuscrita, tenemos buenas razones para sospechar que forma parte de esta tradición interpoladora distintiva.
Justino Mártir y «hoy te he engendrado»
Los críticos señalarán aquí que estos textos característicos en latín antiguo no son la única prueba que tienen. Afirmarán que la forma «hoy te he engendrado» de Lucas 3:22 es citada por un grupo diverso de los primeros padres de la Iglesia, lo que prueba (según ellos) que originalmente era una lectura muy extendida. Veamos algunos ejemplos importantes.
Diálogo con Trifón
Primera Parte
- «Y luego, cuando Jesús fue al río Jordán, donde Juan estaba bautizando, y cuando se metió en el agua, se encendió un fuego en el Jordán; y cuando salió del agua, el Espíritu Santo se posó sobre Él como una paloma, [como] escribieron los apóstoles de este mismo Cristo nuestro … Cuando Jesús llegó al Jordán, se le tenía por hijo de José el carpintero; y apareció sin belleza, como las Escrituras habían anunciado; fue considerado él mismo como un carpintero (porque mientras estaba entre los hombres, fabricó obras de carpintero, arados y yugos; enseñando por ellas los símbolos de la justicia y una vida de trabajo) …
Segunda Parte
- «… sobrevoló sobre Él el Espíritu Santo en forma de paloma, y juntamente vino desde los cielos una voz, que se había expresado también por intermedio de David, diciendo como en su propio nombre propio lo que debía ser dicho a Cristo de parte del Padre: ‘Tú eres mi hijo, yo te he engendrado hoy’» (Justino Mártir, Diálogo con Trifón, Capítulo 88).
Tercera Parte
- «en el momento en que Jesús salía del río Jordán y la voz le acababa de decir: ‘Tú eres mi Hijo, yo te he engendrado hoy’» (Justino Mártir, Diálogo con Trifón, Capítulo 103).
«la voz del cielo»
Al punto de nuestros críticos, Justino cita de forma constante la voz del cielo diciendo «hoy te he engendrado». También parece atribuir al menos parte de este relato a los escritos de los apóstoles. Sin embargo, hay varias cosas que vale la pena señalar aquí. En primer lugar, Justino nunca señala específicamente el evangelio de Lucas. Sólo imputando a Justino los datos de la posterior tradición latina antigua se podría suponer que aquí, estaba citando Lucas 3:22.
Los Escritos de los Apóstoles
Además, y lo que es más importante, Justino sólo atribuye a los «escritos de los apóstoles» el detalle de que el Espíritu Santo descendió como una paloma, no todo el relato. A continuación, hace referencia a «las Escrituras» que dicen que «apareció sin apariencia», una alusión a Isaías 53:2. Aún más tarde, cuando finalmente llega a citar la voz del cielo, cita de nuevo el Viejo Pacto en lugar de los evangelios, diciendo «desde los cielos una voz, que fue pronunciada también por David cuando habló, personificando a Cristo, lo que el Padre le diría». Así, en lugar de citar aquí los evangelios, vuelve a señalar las palabras de David en los Salmos como profecía y cita el Salmo 2:7:
- «Ciertamente anunciaré el decreto del SEÑOR Que me dijo: ‘Mi Hijo eres Tú, Yo te he engendrado hoy’».
Jesús: Cumplimiento del Viejo Pacto
El «Diálogo con Trifón» de Justino (la obra en la que encontramos estas dos citas) está repleto de ejemplos de citas creativas e incluso de combinaciones de diferentes Escrituras, a menudo en formas que van en contra de la sensibilidad moderna sobre cuándo y cómo citar fuentes. Su propósito es demostrar que Jesús es el cumplimiento del Viejo Pacto. Aquí, parece relacionar las palabras de la voz celestial en el Jordán con el Salmo 2, tal vez sobre la base común de la dirección «tú eres mi hijo …», y explotar esta conexión para señalar a Jesús como el cumplimiento mesiánico del Salmo 2.
Un Recurso Retórico
Es una parte del argumento más amplio de Justino, y encaja bastante bien con la forma en que argumenta en otras partes del libro. Así, Justino puede incluso inadvertidamente ser el origen de esta versión de la historia del bautismo de Jesús. Los escritores posteriores malinterpretaron su argumento inteligente como un relato directo.
Sin embargo, dado que el relato de Justino contiene también otras ampliaciones narrativas, como el fuego en el río Jordán (quizá una versión temprana de la interpolación «luz aterradora» que aparecería más tarde en los manuscritos latinos antiguos), parece probable que Justino se base en tradiciones populares sobre el episodio del bautismo de Jesús que no están recogidas en los evangelios.
Salmo 2:7
Así pues, la idea de que este Salmo estaba incluido en la declaración del cielo puede haber existido ya entre muchos cristianos del siglo II. Incluso antes de la exégesis creativa de Justino y, de hecho, puede haber contribuido al desarrollo de su argumento. Aun así, esto no ofrece ninguna prueba de que Lucas 3:22 tuviera, originalmente esa lectura.
Estudios de Otros Padres de la Iglesia
Una vez examinado el ejemplo más antiguo e importante, pasemos revista brevemente a algunos de los otros escritores de entre los primeros cristianos popularmente citados que supuestamente apoyan la lectura de «te engendré». Clemente de Alejandría (finales del siglo II) y Orígenes (principios del siglo III) hacen referencia a las palabras «hoy te he engendrado» pronunciadas en el bautismo de Jesús. Sin embargo, al igual que Justino, no las citan como procedentes de Lucas. De hecho, cuando Orígenes predicó directamente sobre Lucas 3, dijo:
- «’El Señor fue bautizado, los cielos se abrieron y ‘el Espíritu Santo descendió sobre él’. Una voz del cielo tronó y dijo: ‘este es mi hijo amado en quien tengo complacencia’» (Orígenes, Homilía 27: Lucas 18-22).[10. Joeseph T. Leinhard, The Fathers of the Church: Origen’s Homilies on Luke (The Catholic University of America Press, 1996) 114.]
Su homilía sobre el pasaje relevante no hace referencia a la lectura «te engendró». Estos hombres conocían la tradición de que la voz del cielo pronunció las palabras del Salmo 2:7 sobre Jesús en Su bautismo, pero no relacionan esa tradición con el Evangelio de Lucas.
Avanzando un Poco más en la Historia
Llegamos a Metodio y Lactancio (ambos a finales del siglo III o principios del IV), que escribieron (respectivamente):
- «Ahora bien, en perfecto acuerdo y correspondencia con lo que se ha dicho, parece estar esto que fue dicho por el Padre desde lo alto a Cristo cuando vino a ser bautizado en el agua del Jordán: ‘Tú eres mi hijo: yo te he engendrado hoy’» (Metodio, Banquete de las diez vírgenes, Discurso 8, Capítulo 9).
- «Cuando empezó a alcanzar la madurez fue bautizado por el profeta Juan en el río Jordán … Entonces se oyó una voz del cielo: ‘Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado’. Esta voz fue anunciada por David. Y descendió sobre Él el Espíritu de Dios, en forma de paloma blanca» (Lactancio, Instituciones Divinas, Libro 4, Capítulo 15).
¿Qué Encontramos aquí?
No sólo no encontramos de nuevo ningún intento por parte de estos autores de situar estas palabras en ningún evangelio concreto, sino que Lactancio también incluye otra interpolación extra bíblica según la cual el Espíritu apareció no sólo como una paloma, sino como una «paloma blanca». Esta tradición aparecería más tarde también en el Evangelio de la Infancia Árabe, pero es obviamente una ampliación posterior de la narración de los evangelios bíblicos.
Hilario de Poitiers
En el siglo IV, escribió notablemente:
- «Tampoco nos queda duda de cómo fue así ungido con el Espíritu de Dios y con poder, cuando escuchamos la voz del Padre, tal como habló cuando subió del Jordán: Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado» (Hilario de Poitiers, Sobre la Trinidad, Libro 9, Sección 13).
En realidad, tenemos buenas razones para creer que Hilario se limita a citar de memoria la historia, en lugar de citar aquí un texto evangélico concreto. En el mismo libro, sólo unas pocas secciones más adelante, escribió.
Sobre la Trinidad
- «Recuerdo que se oyó una voz del Cielo que decía: ‘Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; a él oíd’. ¿Cómo puede decirse que no oyeron la voz de Dios, cuando la propia voz que oyeron afirmaba que era la voz del Padre? Pero tal vez los habitantes de Jerusalén no habían oído lo que Juan había oído en la soledad del desierto» (Hilario de Poitiers, Sobre la Trinidad, Libro 9, Sección 20).
Hilario Confunde dos Relatos
En este caso cita las frases de la transfiguración de Jesús, pero erróneamente como las palabras de Su bautismo (es decir, «lo que Juan había oído en la soledad del desierto»). Y lo que es más importante, nos dice abiertamente que se está basando en la memoria. Así, una vez más, Hilario demuestra la existencia de una tradición relacionada con el bautismo de Jesús y las palabras del Salmo 2:7, pero no nos dice nada sobre el texto escrito de Lucas 3:22.
Agustín de Hipona (siglo V)
Por último, Agustín se refiere a «aquel anuncio del Padre que se oyó después de su bautismo: ‘Hoy te he engendrado’»,[11. Augustine, The Enchiridion, Chapter 49.] pero, de nuevo, sin atribuirlo a ningún libro o texto. Sin embargo, en su «Armonía de los Evangelios», donde se ocupa activamente de los detalles de los textos evangélicos y sus diferencias, explica:
- «Porque aunque Mateo nos dice que las palabras fueron: ‘Este es mi Hijo amado’, mientras que los otros dos las ponen en esta forma: ‘Tú eres mi Hijo amado’, estos diferentes métodos de hablar no sirven sino para transmitir el mismo sentido … además ahora, con respecto a la circunstancia de que el primero de ellos pone el dicho así: ‘En quien me complazco’, el segundo así: ‘En Ti me complazco’; y el tercero así: ‘En Ti me he complacido’» (Agustín, Armonía de los Evangelios, Libro 2, Capítulo 14).
Una Variante Textual
Curiosamente, aquí refleja una ligera variante textual en la versión que está utilizando, pero que sigue afirmando en última instancia la lectura tradicional. Así, aunque Agustín muestra familiaridad con una versión de la historia en la que las palabras «hoy te he engendrado» aparecen en el bautismo de Jesús, nunca sitúa esa tradición en el evangelio de Lucas (ni en ningún otro evangelio).
Así, aunque un grupo diverso de los primeros padres de la Iglesia muestran una tradición intrigantemente persistente de conectar el Salmo 2:7 con el bautismo de Jesús a lo largo de los cinco primeros siglos de la Iglesia, ninguno de ellos sitúa esa tradición en Lucas 3:22. De hecho, siempre que interactúan con el Evangelio de Lucas directamente, citan algo muy parecido a la lectura tradicional. De hecho, siempre que interactúan directamente con el evangelio de Lucas, citan algo muy parecido a la lectura tradicional.
Dejar que Lucas Hable por sí Mismo
Por último, debemos señalar que esta tradición de conectar el Salmo 2:7 con el bautismo de Jesús no procedería de Lucas, porque él aplica el texto de forma diferente. En Hechos (que es básicamente un segundo volumen del evangelio de Lucas, escrito por el mismo autor), el autor conecta claramente el Salmo 2:7 con la resurrección de Jesús y no con Su bautismo. Note:
- «Nosotros les anunciamos las buenas nuevas de que la promesa hecha a los padres, 33 Dios la ha cumplido a nuestros hijos al resucitar a Jesús, como también está escrito en el Salmo segundo: ‘HIJO MÍO ERES TÚ; YO TE HE ENGENDRADO HOY’» (Hechos 13:32-33).
Así pues, la tradición que relaciona este texto con el bautismo de Jesús no procede de Lucas.
Conclusión
Manuscritos como el Códice D y las copias latinas antiguas tienen la costumbre demostrable de añadir al texto interpolaciones narrativas y comentarios ajenos a los propios evangelios. Algunas de estas lecturas únicas parecen reflejar tradiciones muy antiguas, pero desde luego no reflejan la redacción original de los evangelios. Este es el caso de su versión distintiva de Lucas 3:22, en la que las palabras del Salmo 2:7 se pronuncian desde el cielo. Esta conexión interpretativa entre el bautismo de Jesús y el Salmo es conocida por muchos de los primeros escritores cristianos, pero ninguno de ellos afirmó encontrarla en los evangelios, ni la citaron como la redacción de Lucas 3:22. Es una interesante interpretación antigua del significado profético del Salmo 2, pero no tiene nada que ver con lo que Lucas o cualquier otro autor del Nuevo Pacto escribió en realidad.